我們有幾個意識主體？

作者：許舜斌
日期：7/29/2007
內文：
裂腦症（Split-Brain）的病人展現了十分特別的實驗結果，使得它在意識研究中扮演了重要的角色。 裂腦症的出現來自解決癲癇病患的問題，研究發現癲癇病情嚴重的情況下，切開病人的胼胝體（corpus callosum），有助於癲癇病情的發作，並且似乎對於病人的生活作息毫無影響。但是經過更仔細的實驗發現裂腦中似乎存在兩個個體在同一個腦中，切開左右半腦的連結似乎形成左右半腦兩個個體。其中最重要證明這個現象的是Roger Wolcott Sperry和Michael Gazzaniga，在他們設計的實驗底下，受試者的左視野與右視野被限制看到不同的文字，並且兩個視野看不到另一邊的文字。正常人在這種情況底下，因為兩視野看到文字雖然送不同腦區處理，但是最後形成意識時，都同屬同一個意識，因此受試者會報告看到兩個不同文字在不同視野。
裂腦症的病人在實驗狀況底下只會報告右視野的文字，並且說左視野無文字，因為左視野的文字在右腦處理，處理的訊息因為胼胝體切開無法送到左腦的語言區而後報告。但要求用雙手指文字所對應的圖案時，雙手卻可以正確指出所對應的圖案，因此兩個半腦確實都有處理所看到的文字，但是左右半腦無法溝通而像是分開的兩個個體。在這裡我們可以問一個意識整合（The unity of consciousnesss）的問題，究竟在裂腦症的病人有幾個意識個體？左右半腦的意識是否整合起來？還是分裂的？如果真的像是兩個個體存在同一個身體裡面的話，為何大部分（有部份確實會發生所謂的異手症）病人可以正常生活？我們可以想像如果我們與另一個人同住一個身體，相互經驗是分離的，那是如此令人震驚，但是為什麼裂腦症的人可以正常生活，好像只有一個意識主體，但在實驗中有展現如此的其他的現象？
首先，我認為只有一個現象意識（phenomenal consciousness），但存在分裂的取用意識（access consciousness）。Ned Block提出我們使用意識這個概念時常常指射到不同的概念（Block, 1995），因此他用現象意識指射到所謂的主觀經驗，取用意識是指一個心靈狀態可以被用來報告、思考等認知功能使用。從裂腦症的實驗當中，我們可以說是該病人具有兩個取用意識狀態，因為他們兩個半腦的心靈狀態無法被另外一半腦使用。但是裂腦症病人應該只具有一個現象意識，而我認為這種說法可以使用Edelman所提出的動態核心假說（Dynamic Core Hypothesis）（Edelman, 2003）的理論來作解釋，Edelman所提出來的主要的概念是動態核心假說，Edelman認為意識一個主要的特性是具有高度複雜性但又是一個完整的個體，但並不是特定腦區負責整合的功能，而是大量腦細胞在相互作用的過程中，有一部份的細胞之間會有比其他腦細胞之間更強的相互作用，並且這些區域會隨者外在環境刺激、身體的訊號變化產生變化，所以這個動態核心不是指射到特定腦區，而是一個功能性的概念，隨者時間等不同，會有不同的腦細胞扮演動態核心的角色。而從現在實驗的證據上看來，在人類腦中形成這樣動態核心的主要區域是 the thalamocortical system。回到裂腦症病人的例子，我們可以說裂腦症的病人雖然因為胼胝體被切開，但是主要 the thalamocortical system的部份並沒有受損，因此可以透過 the thalamocortical system形成動態核心的狀態，因此具有一個完整的現象意識。
但這個動態核心相較於正常人而言，是（取用意識）分裂的，因為這個動態核心雖然形成一個相互作用穩定的狀態，讓位於裡面的腦神經群有更強的相互作用，但是不代表任兩點都有一樣強的，不代表它們的資訊都可以快速被另一個神經群使用。而這樣的特性在裂腦症病人在實驗中所展現出來的現象。回到比較哲學與理論層次的部份，我認為從這些實驗與動態核心假說的假設下，我們傳統認為只要意識經驗就可以被其他模組（module）所使用的觀念是有問題，如Global Workspace等理論所提出來的看法，而最主要的問題在於它們預設現象意識與取用意識是沒有差別，但是取用意識與現象意識是有所區分的。。也因為不做這樣的區分，而提出裂腦症病人是具有兩個意識主體的觀點，因為兩個形成獨立的Global Access Unity。但從前面的思想實驗，我們會發現這種說法很違反直覺。相對地，缺分現象意識與取用意識的觀點，加上Edelman的理論，就可以給予我們一個符合直覺又有科學證據的說法，也支持Block所提出來的現象意識與取用意識的區分。

Reference:
Block, N. (1995), “On a confusion about a function of consciousness,” Behavioral and Brain Sciences 18,2, 227-247
Edelman, G. M. (2003), “Naturalizing consciousness: A theoretical framework,” PNAS vol.100,9, 5520-5524
Giulio Tononi* and Gerald M. Edelman (1998), “Consciousness and Complexity,” SCIENCE vol.282, 1846-1851.